Битва при АМП

Уже не один год бушуют страсти вокруг Азовского морского пароходства. Ещё больше они обострились с приходом городским головой Мариуполя Ю.Хотлубея в 1998 году. Сначала из пароходства “выдавили” его начальника А.И.Бандуру (естественно, по собственному желанию в связи с состоянием здоровья). А через время городские власти развернули травлю и сменившего его С.В.Прусикова. По почерку здесь нетрудно угадать одного и того же инициатора, “заказавшего” в своё время А.А.Булянду на “Азовстали”, а позднее В.Т.Ильина на АзСРЗ. Причём накал обстановки вокруг АМП нарастает как только его руководство предпринимает очередную безуспешную попытку приватизации предприятия.
Примечательно, что в Мариуполе общественное мнение против этих руководителей всякий раз “готовит” “Приазовский рабочий” в лице очень конкретных авторов. Примечательно это с учётом тех сил, которые определяют содержание этой “независимой” городской газеты.
А проблем, между тем, в пароходстве, действительно, хоть пруд пруди. Практически все они являются следствием острейшего и давнего дефицита оборотных средств, не позволяющего ни приобретать новые суда, ни поддерживать в приемлемом состоянии старые. О баснословных долгах пароходства и перед своими работниками, и перед деловыми партнёрами, об арестах судов кредиторами и пр. не раз извещал читателей тот же “ПР”, а потому повторяться не стоит. Правда, при этом почему-то не принято обращать внимание на отсутствие в Украине хоть какой-то государственной политики в отношении транспорта вообще, и своего флота, в частности. На точно такое же многолетнее отсутствие и всяких государственных инвестиций в это государственное предприятие и стояние насмерть регионального (заметьте, – это очень важно) отделения Фонда госимущества Украины против практических действий руководства АМП по приватизации пароходства. Всякий раз, как только из пароходства исходили необходимые для того документы, его “брали на абордаж” и надолго буквально оккупировали проверочные комиссии всяких наименований, деятельность которых, как представлялось, преследовала одну единственную цель – выбить людей из колеи и надолго отбить у них всякое желание заниматься приватизацией. Оглядываясь назад сегодня можно с полной уверенностью утверждать, что именно государство Украина, которое всё ещё является собственником Азовского морского пароходства, в лице своих соответствующих ведомств и конкретных чиновников сознательно и последовательно “опускало” это предприятие до его нынешнего уровня. Зачем? Вопрос, конечно, интересный. 
Новый виток травли нынешнего руководителя пароходства С.В.Прусикова начался сразу после образования государственного объединения судоходных компаний “Укркомфлот” и тогда ещё только намерений министерства назначить его там руководителем. Донецкие и неизменно лебезящие перед ними мариупольские власти словно сами с цепи сорвались и спустили с цепи свои СМИ – фас! Чётко отслеживалось серьёзное опасение в перспективе так и не получить контроль над этим предприятием. 
В публикации “Сергей Прусиков и его заместители – вновь основные герои скандальной жизни Азовского морского пароходства” (“ПР” № 81 от 1 июня 2002 г.) автор со злорадством отмечает, что нынче для начальника АМП вышел неважный “расклад” – “На руководящих креслах в Мариуполе и Донецке остались те, с кем Прусиков в предыдущие месяцы конфликтовал”. Вообще-то не только в Донецке и Мариуполе, но и, осмелюсь предположить, в редакции “ПР” сидят в креслах, а не на них. Хотя, возможно, по поводу сидения автор ориентирован и недостаточно традиционно. Это с одной стороны. А с другой – все, кто хоть немного знаком с героем опубликованного материала, хорошо знают о природной бесконфликтности его характера. Конфликт и Прусиков – понятия взаимоисключающие друг друга. Разве что кроме ситуаций, когда конфликт ему активно навязывают (чем, кстати, как раз исправно и занимаются местные власти и автор публикации). Вместе с тем, “расклад” и для С.В.Прусикова и для АМП (да разве для них только!) действительно не ахти, но по совсем иной причине, к которой мы ещё вернёмся.
Все четыре колонки полуподвала “ПР” посвятил откровенному издевательству над руководителем АМП, унижая его каждой строкой. При этом выплеснутая информация взята исключительно из одного источника, который, несомненно, имеет свой или блюдёт чужой, но очень конкретный, интерес в этом деле. Ну, спрашивается, от кого автор узнал, что С,В,Прусиков “напросился на приём к городскому голове”, “долго извинялся”, “полностью признал свои ошибки”, “обещал впредь согласовывать” и пр.? Лично от Ю.Ю.Хотлубея? Или от его экономиста, не справившегося, было, с Приморским районом, Р.Бабаша? И почему не дано слово для объяснений по поводу “судьбоносного” визита к голове самому С.В.Прусикову?
И что это вообще за пресс-конференция зама городского головы в связи с внутренними кадровыми перестановками в пароходстве? Может государство отдало пароходство в управление городскому голове Мариуполя (с него, государства, станется). Отчего тот же зам не созвал журналистов, когда, скажем, на “Азовстали” В.Сахно меняли? Откуда такое пристальное внимание к делам в АМП?
В известной мере на этот вопрос отвечает публикация в “Ильичёвце”. К той же теме эта газета подошла совсем с другими оценками: “для многих солидных финансово-промышленных структур региона (заметьте, это очень важно – авт.) Азовское морское пароходство – кусочек очень лакомый” (“Пасьянс вслепую”, № 60 от 1 июня 2002 года). То-то!
Уже несколько лет между украинскими олигархами идёт подковёрная грызня за АМП. Особые усилия здесь прилагает Донецкий клан с его известной “солидной финансово-промышленной структурой” и их полпредами в Мариуполе. Полпреды, как известно, сдали город клану ещё три года тому назад. “Структуре” нужно завладеть пароходством, не только ради возможных прибылей от эксплуатации этого предприятия, но и, главным образом, для решения транспортных проблем предприятий, которыми они завладели раньше. В том числе и металлургических. Механизм же “прихватизации” в Украине за десятилетие достаточно отработан – предприятие доводят до развала и затем скупают за ну просто очень смешную цену. Именно поэтому коррумпированные чиновники государственной исполнительной власти и местного самоуправления всё туже затягивают удавку на шее АМП. Именно таким образом уничтожили Черноморское пароходство. Азовское же до сих пор отбивается. Руководство предприятия ищет инвестора и, вполне резонно, не в среде донецких хищников. Это-то тех и бесит. И потому они ополчились и на прежнего и на нынешнего руководителя пароходства. Глядишь и С.В.Прусикова “выдавят”, а своего поставят. Как в своё время на “Азовстали”, “АзСРЗ” и других предприятиях города, да и Донбасса.
Таким образом, все страсти вокруг Азовского морского пароходства имеют одну причину – капиталистический передел общественной собственности в постсоветской Украине. Схватка вокруг АМП, заложником которой как всегда стал коллектив предприятия, только разгорается. И в этой связи немалую услугу пароходству на взаимовыгодной основе мог бы оказать металлургический комбинат имени Ильича, приняв участие в его приватизации. Если будет не под силу контрольный пакет, то хотя бы не отдать его полностью в руки “солидных финансово-промышленных структур региона”. А то ведь не ровен час, как с “Азовсталью” будет. Сожрут…

Е.Корниенко.