ТАКТИКУ ПАРТИИ ДИКТУЕТ СИТУАЦИЯ

По мере того, как разворачивается Всеукраинская акция гражданского протеста «Восстань, Украина!», множатся нападки на Компартию со стороны прокучмовских олигархов и их лакеев. Их старания вполне понятны. Ведь нашей целью является не только отставка Кучмы и установление в стране демократии, но и – главное – восстановление власти трудящихся.
Удивительно другое – то, что подпевают (желая того или нет) президентскому хору очернителей некоторые товарищи из наших рядов. Они словно забыли, что решение об участии партии коммунистов в акции протеста принималось на Пленуме ЦК, которое в полном соответствии с ленинскими нормами внутрипартийной жизни является обязательным для всех членов партии. Они словно запамятовали, что с принятием решения дискуссия закончилась и пришло время действий, а не апелляций, тем более апелляций к преступной власти. Они словно и не знают, что решение Пленума опирается не только на мнение партийной массы, но и на позицию подавляющего большинства членов общества.
Выступления этих товарищей в самый разгар наступления на режим Л. Кучмы, возможно, вопреки их желанию, вписываются в продуманную и срежиссированную окружением Кучмы идеологическую кампанию, направленную на подрыв авторитета и единства Компартии Украины, ослабление позиций ее руководства.
На такую мысль наводит не только то, что власть предоставила им полосы известных в Украине олигархических изданий, но и сам тон, характер их многочисленных высказываний.
Во-первых, бросается в глаза очевидное стремление свернуть кампанию сопротивления режиму Кучмы. Причем, аргументы товарищей удивительным образом перекликаются с позицией Кучмы, высказанной им в недавнем телеобращении, а вернее – в телеугрозе оппозиции и всему народу.
Постоянно попирающий право и закон Кучма говорит: «...не позволю нарушать Закон». То есть, надо понимать, не позволит посягать на его беззаконную, антинародную и аморальную власть. Наши товарищи с этим целиком и полностью соглашаются. Мимоходом упоминая, что у них «могут быть претензии (заметим: не «есть» или «имеются», а лишь «могут быть») к ныне действующему политическому режиму... в том числе и к Президенту Леониду Кучме», они одновременно ничтоже сумняшеся заявляют, что, «как говорится, власть – от Бога, и куда от нее денешься». Более того, «не следует забывать о таком понятии, как законность». А посему, по их мнению, «выдвигаемые нами лозунги должны не только согласовываться с настроениями людей, но быть еще и юридически грамотными».
Выходит, воля подавляющего большинства общества, требующего отставки Кучмы, для них не главное. Главное – «юридическая грамотность». Иными словами, товарищи уповают на буржуазную законность. Однако по фальсифицированным результатам парламентских и президентских выборов, по итогам приватизации, по сказочному обогащению немногих олигархов и отчаянной нищете многих миллионов людей, по уничтоженной промышленности и разоренному селу мы хорошо знаем, чем оборачивается буржуазная законность, особенно в условиях режима Кучмы. Вопреки этому наши авторы предлагают обездоленному народу отказаться от борьбы за свои права и ждать очередных выборов.
По их мнению, коль «никакого правового механизма для смещения Леонида Кучмы с поста Президента нет», ничего и затевать не надо. Тем более, вопрошают они, «когда в державе «заварушка», как себя экономика чувствует? А финансы? Что случится с курсом гривни?». Не забывают даже о погоде: «А если учесть, что в данный момент мы приближаемся к тому периоду, к которому мы всегда не готовы, то есть к зиме?».
Словом, если следовать их рекомендациям, выступать против режима нельзя. А если уж и выступать, то разве что тогда, когда мы сможем повесить на собственные уши созревшие в летнюю пору бананы. Вернее – пропагандистскую лапшу.
Во-вторых, хотели этого критики или нет, но их рассуждения в буржуазной прессе нельзя расценивать иначе, как стремление расколоть партию. При этом аргументы товарищей перекликаются с высказываниями Л. Кучмы. Президент говорит: «Характерная черта: под одним знаменем объединились те политические силы, которые никогда не были вместе. Коммунисты с националистами, радикалы – с теми, кто всегда отстаивал умеренность...».
Наши товарищи вторят: «...нельзя идеологически совместить с коммунистами ни «Нашу Украину» Виктора Ющенко, ни блок Юлии Тимошенко. По идее, социалисты также не могут «стыковаться» с «НУ» и БЮТ..., экономические платформы указанных сил совершенно разные. Все понимают, что в этой сфере взгляды у СПУ, КПУ, «Нудистов» и «бютовцев» совершенно различны». В общем и целом «они немного «поживут» вместе, а затем со скандалом разойдутся», и вообще, коммунисты, мол, «подстроились» под правую оппозицию. Мягко говоря, эта логика вызывает удивление, т. к. на все эти вопросы ответил Пленум ЦК партии (31 августа 2002 года).
Создается впечатление, что для критиков линии ЦК важно, чтобы рядовые коммунисты и все сторонники левой идеи прониклись идейно-политической аллергией на совместные действия. И вот уже некий «один депутат» рассказывает журналистам, что ему «будет стыдно стоять 16 сентября плечом к плечу с членами Блока Юлии Тимошенко». К тому же «нам, коммунистам, нужно было занимать свою собственную позицию – у нас есть достаточное влияние на массы».
Верно, что оформившаяся через Политическое соглашение оппозиция является в социально-классовом и идейно-политическом отношениях силой довольно разноликой. Об этом не забывает, кстати, ни один из ее участников. Но все дело в том, что реальный политический вес каждой из оппозиционных сил может определиться только в условиях демократических выборов. Последние же, как показывает практика последних лет, при режиме Кучмы являются чем-то из области фантастики. Чтобы превратить эту фантастику в реальность, нашему обществу, как воздух, нужна демократия. Понимание этой истины и привело к появлению объединенной коалиции. Действительно, в случае ухода Кучмы пути оппозиции разойдутся. Но сейчас партия обязана в интересах достижения своих программных целей использовать любые противоречия в стане буржуазии, и это вполне по-ленински. А ко времени расхождения осуществится главное: народ получит право свободного выбора и оценит и тех, кто ныне по всем сусекам пытается наскрести парламентское «большинство», защищающее олигархов и Кучму, и тех, кто сегодня, рискуя многим, в том числе и жизнью, отстаивает право народа Украины на демократическое будущее и лучшую жизнь.
Кроме того, партия ни под кого не «подстраивалась». Наоборот, первой приняв решение о проведении акции протеста, коммунисты сыграли решающую роль в создании объединенной политической коалиции и в практической организации протестного движения.
И еще раз об «идеологической несовместимости» оппозиционных сил. Такого рода политические коалиции существовали и оказывались успешными. Причем, не только в отдельных странах (в № 74 газеты «Коммунист» уже рассказывалось об опыте Народного Фронта во Франции в предвоенный период), но и в действительно геополитическом масштабе.
Достаточно вспомнить хотя бы опыт антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны. Это теперь, с высоты прошедших лет, кажется, что ее создание было не таким уж сложным делом. На самом деле все выглядело иначе. Ведь речь шла не только об объединении усилий для разгрома фашистской Германии. Речь шла о неизмеримо большем. Скажем, если для Великобритании коалиция была единственным условием выживания, то Соединенные Штаты вполне могли бы «отсидеться» за океаном. Однако жизненные пространства Германии и Японии являлись умерщвляющим пространством для США. Если бы эти две страны смогли продвинуться в своих намерениях, считали в Вашингтоне, то мировая система и мировой рынок распались бы на четыре региональных пространства, организованные вокруг индустриальных центров в Западной Европе, Северной Америке, Советском Союзе и Японии. Во время президентства Ф.Д. Рузвельта такой мировой сценарий рассматривался, и в американской истории он известен как «политика четверти сферы» или как «американская крепость».
Рузвельт отказался от этой стратегии, считая, что она требовала внедрения системы государственного капитализма и, соответственно, привела бы к снижению прибылей американских монополий. С другой стороны, это был бы отказ от трех четвертей мировой системы и мирового рынка в благоприятный исторический момент, когда основные условия для установления американской мировой гегемонии были созданы и США могли бы превратиться во властелина мира. Отсюда – участие США в коалиции.
Проницательный Сталин знал об этом и тем не менее делал все от него зависящее для укрепления коалиции, ибо верил в возможности своей страны и в расширение географии нового социально-экономического строя. И он оказался прав.
Те же, кто не верит сейчас в то, что партия сможет развить успех после вынужденного ухода Кучмы, не верит не только в партию. Говоря на весь белый свет о том, что партия не может предложить обществу «обоснованности» своих действий, они расписываются в том, что сами не знают дороги к народу и потому не верят в него.
В-третьих, критики настойчиво и откровенно призывают партию примириться, сотрудничать с правящим преступным режимом Кучмы. Поскольку, говорят они, «партия сегодня к революции не способна», «нужно работать во власти» и для этого брать «портфели». Тем более что «власть ведь понятие всеобъемлющее».
Необходимо напомнить им, что борьба за демократию (чем сейчас и занимается партия) всегда рассматривалась В.И. Лениным как составная часть борьбы за социализм, а следовательно, эта борьба имеет революционный характер. Сегодня партия решает задачи первого этапа революционной борьбы – этапа общедемократических преобразований, после чего грядет время новых классовых битв – непосредственно за основополагающие и стратегические интересы трудящихся. А по сути – за социальный и экономический прогресс всего общества, ибо только на путях социалистических преобразований, с учетом новейших достижений марксистской мысли, реального опыта левых и левоцентристских партий других стран возможно поступательное движение общества от несвободы к свободе, от прозябания – к высшему качеству жизни, от духовной нищеты – к раскрытию всех сущностных сил человеческой личности.
По мнению критиков, «в настоящее время нельзя «приклеивать» ленинские оценки к реалиям сегодняшнего дня». Оно и понятно: они уже переросли ленинскую революционную теорию. Сами стали «теоретиками», а теперь еще пытаются перейти к практике, стремясь повернуть партию к вхождению в преступный режим.
Коммунисты не против участия во власти. Они против участия в кланово-олигархической власти. Они против участия во власти до тех пор, пока Кабинет министров формируется Банковой и проводит ее антинародную политику, игнорируя результаты парламентских выборов и реальный вес политических сил в обществе. Коммунисты обязательно будут во власти, но не тогда, когда соответствующее решение примут отдельные наши товарищи, а тогда, когда волна народного гнева сметет режим Кучмы и парламент станет выражать интересы народа, а не интересы кучки грабителей-толстосумов. Ради этого партия выступила инициатором движения «Восстань, Украина!», ради этого она пошла на сотрудничество со всеми оппозиционными силами.
Участие во власти сейчас – это прямое пособничество Кучме и шайке олигархов, предательство интересов трудящихся и забвение гуманистических идеалов марксизма. Партия никогда не станет могильщиком своего народа. Если же кому-то нравятся и слова, и дела похоронной команды Кучмы, пусть идет и устраивается на службу там. Рассказывают, что конкурс в этой команде ныне небольшой, а кормят по-прежнему сытно.
* * *
Уже отмечалось, что столь желанная для разваливающегося режима подмога со стороны отдельных товарищей вызывает удивление у многих коммунистов. Ведь призывающие к сотрудничеству с властью как бы забывают, что за годы кучмовского правления жизненный уровень трудящихся Украины снизился в 5 раз, население страны сократилось на 4 млн. человек, около 7 млн. человек вынуждены искать средства для пропитания своих семей за рубежом, страна потеряла 70 % национального богатства.
Они настойчиво зовут партию «дружить домами» с Л. Кучмой. Но с кем дружить?! У Кучмы нет курса. Был только первый для него, 1994 год, когда можно было расчистить доставшиеся от Кравчука авгиевы конюшни, а он даже не нашел человека, который бы мало-мальски разбирался в экономике. Кучма оказался неспособным к самостоятельному политическому творчеству. Власть играет в политику, имитирует государственную деятельность, но ни одного вопроса своевременно не решает. Если Кучма что-то и гарантирует, то отнюдь не соблюдение Конституции. Он давно уже стал гарантом олигархического криминала, избирательного беспредела, нищеты и отчаяния, теоретиком и практиком геноцида собственного народа. И этого человека наши товарищи рьяно бросились поддерживать!
В народе говорят: с кем поведешься, от того и наберешься. Наши критики не только «набрались» – уже явный перебор получается.
Людям, которые в своих интервью десятки раз призывают всех нас «мыслить диалектически», следовало бы в самом деле обратиться к марксистской диалектике и отказаться от реакционных попыток задержать историю в жалкой точке местоположения Л. Кучмы.

А. КОЛИСНИЧЕНКО, «Коммунист», № 84 (503).

Кучма на футболе - плохая примета, "Повстань, Україно!" - приносит удачу

Лет 9 назад, в Днепропетровске, на матче «Днепра» с киевским «Динамо» прозвучало объявление: «На матче присутствует премьер-министр Украины, почетный президент «Днепра» Леонид Кучма». Через минуту «Днепр» пропустил гол, который так и не смог отыграть.
Прошло 6 лет. В ноябре 1999 года во время матча Словения - Украина при счете 1:0 в нашу пользу телекоментатор сообщил, что все игроки сборной Украины будут голосовать за «дорогого Леонида Даниловича»... Через минуту ударом с центра поля словенцы сравняли счет и в итоге вышли в финал чемпионата Европы...
И вот матч Украина-Греция. Кучма отсутствует, и это уже вселяет оптимизм. В восьмом секторе Республиканского стадиона сборную Украины поддерживает 60 комсомольцев из Киева, Винницы, Житомира, Луганска и 30 членов Союза Рабочих, пришедших с Народного трибунала. После сонного первого тайма, они решают подбодрить нашу сборную, развернув на весь ряд красный транспарант «Повстань, Україно!».
Первой проснулась милиция, сначала попытавшись забрать транспарант, а когда это не удалось (на их пути встали народные депутаты, лидеры ЛКСМУ и ВСР Андрей Полиит и Александр Бондарчук), бросившись проверять у комсомольцев и ВСРовцев билеты. Билеты, конечно, были у всех, и милиционеры вынуждены были отступить, несолоно хлебавши. Но, похоже, транспарант взбодрил и наших футболистов, тут же открывших счет в матче.
Однако милиция не успокоилась. Сразу после финального свистка, несколько омоновцев в черном, в стеклянных глазах которых трудно уловить какую-то мысль, пытаются выхватить транспарант. Однако мозги еще работают у их начальников, - осознав какой скандал может вызвать столкновение милиции с двумя депутатами и сотней поддерживающих молодых людей, они быстро, с использованием нецензурных выражений отзывают омоновцев. Матч закончен. Победа за нами!

Сергей Кольцов.

ЕЩЕ ОДНО ОГРАБЛЕНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ

В начале 90-х годов появившиеся у нас «деловые люди» освоили много способов ограбления бюджета путем сокрытия своих доходов и неуплаты налогов. Тогда еще действовала система прогрессивного налогообложения, при которой минимальный налог составлял 12 %, и по мере возрастания дохода увеличивался, в пределе достигая 38 %. При этом следует отметить, что во многих капиталистических странах максимальный процент налогообложения был и по сей день остается значительно выше.
Разумеется, российская буржуазия, опьяневшая от появившихся возможностей воровать, не могла смириться со «слишком высоким», по ее мнению, налогом и, помимо сокрытия доходов, стала добиваться его официального снижения.
Сделать это было не трудно - ведь, как это положено при капитализме, и президент, и правительство, и большинство депутатов Госдумы не просто «свои люди», а люди, находящиеся на содержании у буржуазии. И вот с 1 января 2001 года был установлен единый для всех (от уборщицы до олигарха!) размер подоходного налога в 13 %.
«Обосновали» это тем, что нет, мол, смысла в высоких процентах, ибо их все равно не выплачивают и никогда не будут выплачивать, а если сделать всего 13 %, то богатые поймут, что лучше ничего не утаивать, чем связываться с налоговой полицией.
Разумеется, это была чистой воды демагогия. Ведь буржуи-законодатели, как самих себя, знали своих подельщиков буржуев-предпринимателей. Буржуй скорее удавится, чем отдаст хоть малую толику награбленного. Жадность! Она проявилась даже в такой мелочности, что, уменьшив налог с себя, буржуазия не могла удержаться от того, чтобы, пусть на немного, но все-таки нагадить малоимущим. Подняли им налог с 12 до 13 %!
Что же получилось в результате установления «равенства по-буржуйски»? Буржуи стали честно платить 13 %? Как бы не так! Вот что сообщает по этому поводу газета «Труд-7» (№ 96 от 6-13 июня): «Если бы со всей суммы доходов населения (за вычетом пенсий, стипендий, социальных пособий и прочих не облагаемых налогом доходов), которая в 2001 году составила 4221,4 млрд. рублей, действительно было выплачено в бюджет 13 %, то это составило бы 548,78 млрд. рублей. Однако фактически было собрано лишь 256,7 млрд. рублей, т. е. всего-навсего 5 вместо 13 %».
Но «Труд» весьма наивно считает, что выплачено было 5 %. На самом деле и 5 процентов от доходов не было выплачено, ибо доходы утаивались, причем утаивались, конечно же, не бедняками, а богачами.
Так выполнила ли реформа свою задачу? Разумеется, выполнила! Задача-то состояла в том, чтобы снизить вычеты с прибылей богачей.
Кстати, знаете ли вы хоть одну буржуйскую реформу, направленную во вред буржуазии и на пользу трудящимся?

Б. Гунько, «Трудовая Россия».