Жизнь Мариуполя

В этом выпуске:

ПОМНИМ О В.И. ЛЕНИНЕ

21 января, в день памяти В.И.Ленина, коммунисты Мариуполя возложили живые цветы к памятникам основателю партии и Советского государства. В кратких выступлениях звучали слова о непреходящей ценности ленинского наследия, о необходимости снова и снова изучать Ильича, чтобы лучше понять современный мир, чтобы найти своё место среди борцов с эксплуататорским строем «за лучший мир, за святую свободу».

Соб. инф.

ЧТО НЕ ВКЛЮЧИЛИ В ПРОГРАММУ

Закончилось обсуждение программы социально-экономического развития Мариуполя на очередной год. То, что прежде выполнялось как само собой разумеющееся (для чего иначе вообще тогда нужны были бы советы с исполкомами, а нынче голова с райадминистрациями), теперь подаётся как великое действо местной власти.
А между тем, как раз в дни горячего обсуждения, где бы чего ещё сделать для блага благодарных мариупольцев, на дверях подъездов домов в центральной части города появились рукописные творения ЖЭУ-2: “Уважаемые жильцы! – Начало, как видите, приятное и даже интригующее – не часто жильцы у коммунальщиков в уважаемых ходят, – Вода подаётся с 6 до10 и с 18 до 22”. И ниже – “Распоряжение райисполкома”.
Райисполкомов, вообще-то, как и райсоветов, в Мариуполе давно нет. Разогнал ещё Поживанов. Но не это главное – может, в ЖЭУ так райадминистрацию называют, хотя это совсем не одно и то же. Главное, что в этой самой программе развития нет ни слова о том, что горожан больше всего тревожит, – о переводе взаимоотношений потребителей и поставщиков жилищно-коммунальных услуг на нормальную договорную основу. Ведь если бы у нас был договор с тем же “Горводоканалом”, да ни такой-сякой, а чётко определяющий взаимные обязанности, то попробовали бы тогда оставить “уважаемым жильцам” холодную воду на 4 часа утром и столько же вечером.
Хотя слышу, слышу, как иные, окончательно задавленные сначала “перестройкой”, а потом “реформами”, по рабской своей привычке поскуливают – “Да ладно вам, и на том спасибо. Лишь бы не было войны!”.
И войны, вроде, действительно пока не видно. Хотя наступление на “уважаемых жильцов” не прекращается.
Что значит оставить многоквартирную “девятиэтажку” без воды на 16 часов в сутки? Это значит, что “уважаемых жильцов” низводят до положения обитателей свинарника. В 6 утра тысячи мариупольцев отправляются трудиться в 1-ю смену. Нормально им не умыться. Того же не сделать и вернувшись с работы домой. Не умыться и возвратившись со 2-й смены. Отправлять, извиняюсь, надобности тоже приходится по графику райадминистрации. Или ходить в туалет с кружкой. Да и ночью, вообще-то, вода тоже нужна. Хотя, возможно, и не тем, кто решил её отключить.
В Севастополе, к примеру, долгие годы вода подавалась в жильё два раза в сутки. Проблема заключалась в мощности городских гидроузлов. Но в прошлом году городские власти сумели модернизировать три из них, и с 1 января 2003 года 30 тысяч горожан уже получают воду круглосуточно. Продолжаются работы и на других гидроузлах, чтобы вообще снять проблему обеспечения горожан водой. А “уважаемым мариупольцам”, при достаточной пропускной способности водопроводных сетей и сооружений, наоборот – ограничивают время подачи воды. Хотя в пресловутых “социальных контрактах” о том ничего не сказано.
Если люди, избранные для ведения городского хозяйства, не могут удовлетворить элементарные потребности горожан, унижая их искусственным безводьем, значит, они взялись не за своё дело. И чем быстрее они его оставят, тем полезнее будет “уважаемым мариупольцам”.

В.Мартынов.

НЕ В ТОМ ДЕЛО...

“Многолетний болельщик” недоволен перспективой переименования футбольной команды “Металлург” в “Ильичёвец” (“Приазовский рабочий” от 28.12.02. И.С.Баранов, “С «Ильичёвцем» к светлым победам?”). У “многолетнего” аргументы “железные”: “ХХI век – время компьютеров и Интернета, независимая Украина, полумиллионный город с его историческим именем и вдруг – Ленин! Каково сочетание, а?! Что о нас будут думать за границей, в Европе, когда мы регулярно начнём туда выезжать?”.
Сочетание, действительно, не того… Имя Гения и название футбольной команды! Не очень как-то. Для гения. Это с одной стороны. И в Европе, “когда мы регулярно начнём”, действительно, оторопеть могут. Что-то не помнятся там футбольные клубы с названиями “Дантон”, “Гегель” или, на худой конец, “Робеспьер”. Имена Великих, наверное, не для футбола.
Хотя, с другой стороны, “мы регулярно начнём туда выезжать”, скорее всего, так же скоро, как Украина “въедет” в ЕС, – а срок этот сами европейцы, как известно, с каждым годом отодвигают всё ближе к горизонту. Или, по крайней мере, не ранее, чем Мариуполь станет лучшим европейским городом, что нам с вами однажды обещали, кстати, тоже со страниц одной городской газеты. Но если уж и “регулярно начнём”, то, что подумают европейцы о команде, будет зависеть, главным образом, от того, как она играет. Так что, не надо болельщику волноваться о названии. Не в том, как говориться, дело.
К тому же сами ильичёвцы, насколько можно понять, название команды связывают с комбинатом и только. И, наверное, это всё-таки их право – выбирать название для команды, которую они содержат. Ну, не спросили у “болельщика с многолетним стажем”. Ну, извини. А примеры с “Манчестером”, “Барселоной” и Ко вовсе не к месту. Это всё финансово самодостаточные клубы. Они независимы от внешнего финансирования, хотя ему и не противятся, если это не влечёт для них каких-то обязательств. У ильичёвской команды всё не совсем так. И совершенно верно подметил автор публикации в “ПР”, что трудно себе представить, “какие тогда названия пойдут”, если “на уровень комбината им. Ильича поднимутся “Горводоканал”, Горгаз, или УЖКХ… и возьмут под свою опеку команду”. Верно теоретически. Потому что точно так же трудно представить, что “поднимутся до уровня”, а ещё труднее – что “возьмут под свою опеку”. Ведь опека в данном случае всё больше выражается суммами со многими нулями. Так что, едва ли в обозримом будущем в Мариуполе появятся команды с названиями типа “Коллектор” или “Газопровод”. Хотя, с другой стороны, есть в городе магазин сантехники с интригующим названием “Каприз”.

Ф.Гринёв.

ВОКРУГ ПАМЯТИ

“Все вы на бабочку поэтиного сердца
взгромоздитесь, грязные, в калошах и без калош”.
                             (В.Маяковский, “Нате!”, 1913 г.).

Памятник, как известно, слово, производное от «память». В Мариуполе с подачи чиновников развернулась позорная суета вокруг памятника Владимиру Высоцкому. В 1998 году, в канун 60-летия поэта, на оживлённом перекрёстке у ресторана “Фрегат” появился памятный знак. Образ Высоцкого-Гамлета, пожалуй, наиболее верно отражает духовную суть этого Человека. И не случайно именно к этому образу обратился другой Человек, Ефим Харабет, – художник, которому свойственно тонкое, бережное, я бы сказал трепетное, отношение к памяти, что воплощает он в своих медалях. Вот только с надписью подкачали – “Мариуполь не дарит свою любовь случайным людям”. Не вязалась она с образом. Было в ней что-то от уездных лабазников начала века – знай наших, и мы не лыком шиты!
Со временем знак стал для мариупольцев как бы своим, неотъемлемой частью городского ландшафта. Его нередко навещали почитатели Высоцкого, несли цветы своему кумиру…
Но первому заму городского головы В.Петросову, который тоже слывёт почитателем, этого оказалось мало. Осенью позапрошлого года он вознамерился украсить город ещё одним памятников В.Высоцкому. Вообще-то, в почитании, как и за обедом, важно не переборщить. Иначе в обоих случаях возможны неприятности. Но где там – решили “дарить любовь” повторно. На этот раз в образе Глеба Жеглова. Надо сказать, что сыщик МУРа, бесспорно талантливо сыгранный актёром Высоцким, годится больше для галереи его героев. Но никак не для символа его памяти. Духовно поэт всё-таки был Гамлетом. Но на этот раз то ли не оказалось рядом чуткого художника, то ли мнением такового чиновники пренебрегли, то ли сами себя таковым ощутили (богатая, видать, у них фантазия).
Мало того. Новый памятник решили воздвигнуть на месте прежнего. Естественно, предварительно его разрушив (по научному называется – демонтировав). Чья идея? Всё того же почитателя из замов головы. Ну, нравится ему Жеглов и всё тут! И место у “Фрегата” нравится. Работа, опять же, рядом. Выйдешь на крыльцо горсовета, глянешь, – а там Глеб с наганом… Хорошо!
Посоветоваться же, как лучше рушить “старый” памятник, со всей своей лабазной непосредственностью решили… с автором Высоцкого-Гамлета. То-о-онкие люди! Им что память об ушедших, что достоинство живых – всё едино.
Некрасивая эта история получила в городе такой же и резонанс. Во всяком случае, среди многих мариупольцев. Такой резонанс, что городскому голове пришлось оправдываться в “Приазовском рабочем” (№ 6 от 14.01.03). Голова-то всё прекрасно понял. Ю.Хотлубею можно во многом отказать, кроме мудрости. Вникни он в эту историю раньше, ничего бы подобного, надо полагать, не случилось. Теперь же приходится отстаивать своих “меценатов” (не сдавать же их!): “…мы хотели как лучше. Ни в коем случае не было попытки где-то проявить неуважение к памяти Высоцкого”, “…это не волюнтаристское решение властей”. Ой ли? А как же цитируемый в том же “ПР” протокол горархсовета и комиссии по выбору мест для памятников – “признать недопустимым изменение места расположения памятного знака по морально-этическим и социальным соображениям…”?
И какими же соображениями руководствовались власти, отметая рекомендации архитекторов и комиссии? А вот какими – “акция для Мариуполя должна быть очень солидная” (это голова – о церемонии открытия Жеглова с наганом). Любят, любят, ну просто обожают “отцы” города “солидные акции”. Глядишь, прибудет кто из известностей, сфотографироваться можно на память…
А чтобы не бузили недовольные “можно вступить в общение с жителями города, с нашей интеллигенцией, чтобы высказали мнение, как они видят этот вопрос, как использовать работу Ефима Харабета…”. Использовать?!
От этой истории за версту разит равнодушием городских чиновников к памяти В.Высоцкого. И не памятник поэту им вовсе нужен, а они сами в ореоле его всенародной любви. Глядишь, ненароком где-то и перепадёт её частица.

В. Рогожин.

ПЛАНОВ ГРОМАДЬЁ, НО ЛЕНИН МЕШАЕТ

15 января городской голова Ю.Хотлубей посетил «Азовмаш». Руководитель предприятия А.Савчук, докладывая о планах машиностроителей в социальной сфере на текущий год, пообещал навести порядок в парке им. Петровского, и предложил «окончательно решить вопрос о реконструкции площади Машиностроителей» («Азовский машиностроитель», № 5–6 от 18.01.03.). Но для этого необходимо перенести памятник В.И.Ленину в парк им. Петровского.
Получается, что, с одной стороны, «Азовмаш», вроде бы, движется вперёд – рост товарной продукции за последний год в 2,5 раза и относительно неплохая средняя зарплата, – а с другой, его президента А.Савчука тянет обратно во времена постперестроечного вандализма.
Намерение избавиться от памятника Ильичу уже традиционно обнародуется при посещении предприятия представителями власти. Может, теперь это признак хорошего тона? Два года назад, после посещения предприятия тогда еще губернатором В.Януковичем, тоже была такая попытка. Но тогда кавалерийский наскок на памятник не удался.
Сейчас руководство «Азовмаша», видимо, решило действовать не спеша – избавиться от памятника Ленину поэтапно. Сначала убрать его «с глаз долой», а затем, при благоприятном стечении обстоятельств, избавиться от него вовсе.
Между тем, если смотреть на проблему глазами созидателя, а не разрушителя, то памятник надо беречь и лелеять. Ибо время убедительно показало и доказало, что только из-за пренебрежения заветами Ильича была разрушена наша Родина, а вместе с ней и «Азовмаш». Поэтому огромные усилия по возрождению предприятия сегодня – это плата трудящихся предприятия разрушителям, для которых Ленин даже в камне – кость в горле.
Надеюсь, что депутаты горсовета, при необходимости, отведут угрозу от памятника, а руководству «Азовмаша» популярно напомнят, в каком районе находится их предприятие.
А если нет, то защищать памятник придётся тем, кто об этом и без того помнит.

В.Алексеев.

В ЧЕМ ПРИЧИНА?

"Ильичёвец” (№ 4 от 16 января т.г., Е.Жулева, “Пока мы боремся с бродяжничеством, оно медленно, но уверенно берёт верх”) опубликовал репортаж о выездном заседании в Мариуполе постоянной комиссии областного совета по вопросам депутатской деятельности и этики, правовой политики, законности, правопорядка (сочетание интересов, надо сказать, впечатляет). Комиссия заседала по поводу проблем детского бродяжничества. Автор приводит любопытные характеристики этого явления. Только на Донетчине и только по официальным данным более 6 тысяч детей-бродяжек. Без малого 15 тысяч – оставлены родителями. На учёте в милиции 4662 неблагополучных семьи. Подростки совершили 2706 тяжких и особо тяжких преступлений. Недостаточно детских приютов, школ-интернатов, а их содержание, большей частью, – нищенское. Украинских “социальных сирот” чаще всего усыновляют иностранцы. Бюрократические препоны не позволяют финансировать из городского бюджета учреждения для содержания сирот, состоящие на областном бюджете. И т.д. и т.п.
Автор не только приводит цифры, звучавшие, видимо, на заседании депутатской комиссии, и высказанные там мнения, но и делает, в принципе, верные выводы: “Может, потому и неэффективны принимаемые меры, что у нас борются со следствием, а не с причиной… что начинать надо с начала, а не с конца проблемы”. Правда, “у нас” – это, ясное дело, не в Мариуполе, где “с проблемой беспризорности борются не только на бумаге, но и открывают…”, а городской голова искренне обеспокоен тем, что “вопрос их финансирования (приютов – авт.) требует нового взгляда”.
О самих же причинах и о начале - так и не слова. А ведь не отыскав ни того, ни другого, так и придётся “у нас” ещё долго бороться исключительно со следствием, бесконечно погрязнув в процессе самой этой “борьбы” и ни на шаг не приближаясь к цели. Если, конечно, эта цель осознана.
Положение детей в обществе является ярчайшей характеристикой положения в обществе вообще. Именно здесь кроются и причины, и начало ребячьего неблагополучия. Безработица среди молодёжи и нарастающие проблемы с получением достойного и избранного образования, неуклонное падение уровня культуры (пропорциональное трескотне “про відродження духовності”), сужение возможностей для развития личности. Случайные связи, случайные семьи, “случайные” и нежеланные дети… Нищета и безысходность… В этом причины. От всего этого и бегут из семей дети.
А начало… Начало в государственной политике, в социальной сути государства, которому нет дела до этих причин. Ведь потребность в приютах, детских домах, специнтернатах появлялась всегда только в годины народных бедствий. В нашей стране это бывало после гражданской и Великой Отечественной войн. Тогда Советское государство в полной мере брало на себя заботу и ответственность за воспитание детей, оставшихся без родителей. Сироты получали достойное воспитание, образование и содержались по возможностям своего времени. Затем потребность в учреждениях подобного рода практически сводилась к минимуму. Потому что каждый гражданин, каждая семья, а уж особенно каждый ребёнок были объектами внимания “тоталитарного” государства. Иногда это внимание кому-то казалось назойливым, но при всяких проблемах, возникавших в семьях и грозивших интересам детей, общество своими государственными институтами в них вмешивалось. Вмешивалось и защищало эти интересы.
И если сегодня вновь возникла потребность в приютах для сирот, значит, снова беда у народа. Хотя и войны нет.
Часть госструктур, занимавшихся проблемами детства, всё ещё сохранилась (комиссии по делам несовершеннолетних, опекунские советы, отделы по делам молодёжи и т.п.). Но сам объём явления детского неблагополучия столь велик, что им с ним не справиться. Появились доброхоты-помощники. Большинство детских приютов, что по-модному нынче зовут “реабилитационными центрами”, в Мариуполе организовали различные церкви христианского толка. Православной, кстати, среди них нет. В создании материальной базы нередко участвовали и городские власти и предприятия. А дальше?
Во-первых, как правило, в этих центрах свободное содержание детей. Захотел – пришёл, захотел – ушёл. Это не годится для детей, склонных к бродяжничеству, правонарушениям, алкоголю и наркотикам (таких там не так уж мало). Во-вторых, что там за воспитатели? Чему учат? Как воспитывают? Кто это знает, кроме настоятелей, и почему это никого, кроме них, не интересует? Почему государство полностью передоверило заботу об этих детях отделённой от него церкви?
И это всё, кстати, тоже лишь следствие. Следствие всё той же причины и её начала – государственного строя, при котором человек – всего лишь объект беспощадной эксплуатации.

Г.Шульга.

back.gif (1039 bytes)

 home.gif (1073 bytes)