КРЫЛЬЯ ПОРАЖЕНИЯ

Не нужно напрягать память, чтобы вспомнить: с самого начала двумя крыльями, на которых Рух и вместе с ним все, как они сами себя называют, национально-сознательные круги Украины хотели взметнуться и долго удерживаться в полете, были антикоммунизм и русофобия. Но крылья подвели. Они не были крыльями победы. Это были крылья поражения.
Антикоммунизм и русофобия нагнетались и нагнетаются с таким упорством, что поневоле приходишь к мысли — именно они, антикоммунизм и русофобия, и являются сами по себе главными целями «полета», а вовсе не средством достижения иной широко объявленной цели — того самого «ренессанса».
На первых бесчисленных и шумных митингах Руха людей встречали плакаты: «Если ты коммунист, то ты не украинец!». И от Руха вскоре отшатнулись миллионы соотечественников, для которых незыблемой ценностью была и остается справедливость левых идей.
А ведь правда украинской истории последних лет состоит в том, что именно коммунистический состав Верховного Совета УССР принял закон о государственности украинского языка, «одного из самых певучих не только в славянстве, но и во всем мире», как говорил, выступая докладчиком по этому вопросу, Борис Ильич Олийнык. Директор Института литературы им. Т. Шевченко Н. Жулинский напомнил об этом факте истории в интервью «Комсомольской правде»: «Закон о языках в 1989 году принимала Коммунистическая партия Украины. Мы до сих пор придерживаемся именно его».
Одним из главных заказчиков и «спонсоров» антикоммунизма является крупный капитал, как отечественный, так и зарубежный, ибо нет у него более принципиального противника, чем коммунисты. Активные антикоммунисты являются союзниками капитала по определению. Неудивительно, что первый сопредседатель Руха Иван Драч в ипостаси главы Конгресса украинской интеллигенции произнес незабываемую «знаковую» фразу: «Конгресс украинской интеллигенции поддерживает органический союз национального интеллекта и национального капитала!».
Подобный союз никогда не был «органическим» ни для украинской, ни для русской литературы. Наша классика была неподкупной. Вся великая мировая литература антибуржуазна. «Почти все лучшие зарубежные поэты XX века, — отмечает Расул Гамзатов, — так или иначе были коммунистами».
И вот мы в Украине дожили до заявлений поэта об органическом союзе интеллекта и капитала на национальной основе.
Эта траектория «полета» от призывов к «ренессансу» до призывов к «союзу с капиталом» дала основание известному специалисту в теории информационных технологий профессору Георгию Почепцову отметить:
«Оппозиция давно прошла путь от «дня рождения Шевченко» к «дню рождения буржуя» (использовано название известного телефильма — С.Г.)».
Опора «национально-сознательных» на второе «крыло» — русофобское — была, конечно, крайне выгодна зарубежным глобальным структурам, вершителям «нового мирового порядка», для которых ослабление России является стратегической задачей. К примеру, в 1996 году американская газета номер один, влиятельная «Нью-Йорк Таймс» писала об очередном этапе деятельности упомянутых структур на наших просторах: «Ныне Запад реализует замысел о формировании антагонистической двублоковой системы на территории СНГ. Зб. Бжезинский предложил формировать один из них — антироссийский — вокруг Украины».
«Нас постоянно приучают к мысли, — отмечает известный историк, вице-президент НАНУ Петр Толочко, — что Россия — не столько наш стратегический партнер, сколько источник нашей нестабильности и, следовательно, скорее является противником, нежели союзником».
Проиллюстрируем обеспокоенность академика высказыванием, на которое сподобился еще один литератор-руховец Павло Мовчан: «Нужно выкорчевать огнем и мечом... русско-иностранный и русско-внутренний след в независимой Украине».
Руховцы сделали, кажется, все, чтобы отвадить от себя миллионы русских, хотя даже Иван Драч отметил, что процент голосовавших за независимость Украины среди русских ее граждан был выше, чем среди украинцев. Украинский писатель Леонид Пастушенко писал в «Літературній Україні» в 1997 году: «Мы еще не сумели сказать русским, проживающим в Украине, спасибо за поддержку в референдуме 1 декабря 1991 года». Какое там «спасибо», если надо «выкорчевать след» «огнем и мечом»!
Подчеркнем, что от Руха отшатнулись не только русские, но и те этнические украинцы, для которых ценности, обозначаемые словами русская культура, «русская литература, украинско-русское братство», остаются незыблемыми и вечными, без которых и жизнь не жизнь.
«Двуязычие, двукультурие — огромное достояние нашего народа», — утверждает П. Толочко. Русская культура для нас — не зарубежная! Она освоена нами в веках, она родная.
Гоголь писал о «природе» русских и украинцев: «Обе природы слишком щедро одарены Богом и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой, — явный знак, что они должны пополнять одна другую».
Великий ученый Владимир Вернадский, первый президент Академии наук Украины, определявший себя как «русского по культуре, вся жизнь которого непрерывно была связана с Украиной», полагал: «Историческим фактом является совместное сожитие и участие украинцев в создании русской культуры за последние два столетия... И я так верю в будущее украинской культуры и украинского языка!.. Сила русской культуры так велика, что ей нисколько не страшна одновременная работа украинизации. Здесь должно быть совместное дружное общение. И оно возможно...».
Объединить бы, скажем, сегодня усилия мастеров культуры Украины и России в противостоянии масс-культуре, этой, по определению Чингиза Айтматова, «рыночной лоббистке».
Когда В. Вернадский писал «и оно возможно», он и подумать, конечно, не мог, что появится предложение «выкорчевать русский след» и таким способом решать проблемы украинской культуры и украинского языка. Подобная ситуация знакома и нам, тем, кто, приветствуя «перестройку» и доверяя ее первоначальному лозунгу «Больше социализма!» (или первоначальному руховскому названию собственного движения «Рух за социалистическую перестройку!»), и подумать не мог, что в реальности будет решаться сокрушительная для Украины двойная задача: «выкорчевать» как социализм, так и «русский след в Украине».
У русского философа и писателя Александра Зиновьева, который в свое время внес лепту в уничтожение советского социализма, хватило мужества и честности ума, чтобы признать: «Мы целили в коммунизм, а попали в Россию». Руховцы целили в коммунизм и в Россию, а попали в Украину.
10 июля прошлого года в ходе заседания Верховной Рады один из видных руховцев в сердцах заявил: «С представителями Европейского Союза следует разговаривать с достоинством и говорить им: «Вы — сволочи!». По отношению к Украине Евросоюз занимается сволочизмом!».
И в самом деле, все экономические и политические рекомендации бесчисленных западных «советников» Украина неукоснительно выполняла, социализм был разрушен «до основанья», от России Украина удалилась — и за все это получить всего лишь статус «соседа Евросоюза»! Тут поневоле взорвешься.
Внешнеполитические позиции коммунистов во все годы независимости Украины были последовательными, метаний от вектора к вектору и обратно не было: «в Евросоюзе Украину как равноправного члена никто не ждет»; «обострение отношений с Россией является для Украины актом самоубийства». При этом коммунисты никогда не отождествляли как понятия «Украина» и «правящий в Украине режим», так и, соответственно, понятия «Россия» и «правящий режим России». «Украина» и «Россия» — понятия вечные, стратегические, а правящие режимы, как известно, приходят и уходят.
Ф. Достоевский провидчески писал о славянах, в частности о славянских племенах Балканского полуострова, которые «настояниями и кровью России», когда закончится Балканская война, будут избавлены от ига турок: «Скажу одно особое словцо о славянах... По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, — не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов... Особенно приятно будет для освобожденных славян трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высокой европейской культуре, тогда как Россия страна варварская, мрачный северный колосс... И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что все точно так именно сбудется, как я говорю... России надо серьезно приготовиться к тому, что освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма, прежде чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества... Чем более Россия выкажет самого полного политического бескорыстия относительно славян, устранив себя даже от всякого опекунства и надзора над ними, тем вернее достигнет объединения славян... И всеславянство скажет свое новое целительное слово человечеству».
Каким же будет оно, это «новое целительное слово», которое «всеславянство» сможет сказать, обращаясь к человечеству? По мнению Федора Михайловича, оно должно в корне отличаться от холодно-расчетливого рационализма в межгосударственных отношениях в соответствии с принципом лорда Пальмерстона, премьер-министра Великобритании середины XIX века: «У Великобритании нет постоянных друзей и постоянных врагов, а есть лишь постоянные интересы». «Если нации не будут жить высшими бескорыстными идеями, — был убежден Достоевский, — а только будут служить одним своим «интересам», то погибнут эти нации несомненно, окоченеют, обессилеют».
Об идее всеславянства страстно писал и Т.Г. Шевченко: «Славяне, несчастные славяне! Так нещадно и так много пролито храброй вашей крови междоусобными ножами. Ужели вам вечно суждено быть игралищем иноплеменников? Настанет ли час искупления? Придет ли мудрый вождь из среды вашей погасить пламенник раздора и слить воедино любовью и братством могущественное племя?».
Какое великое удовлетворение испытываешь, ощущая правоту Вернадского, Гоголя, Достоевского, Шевченко. Гении — они и есть гении.

Светлана ГАРАЖА.
(“Коммунист”, № 41 от 30.05.03.).