РАБОЧИЕ и ВЛАСТЬ

Как-то само собой за последние десятилетия сложилось представление о рабочем классе, как о стороне исключительно «страдательной». Политические силы современного общества в связи с этим делятся на тех, которые относятся к рабочим с презрением и считают, что рабочие сами виноваты в том, что они страдают, поскольку не сумели «приспособиться к реалиям», и тех, которые искренне сочувствуют рабочим и всячески стремятся облегчить их положение. Между этими двумя крайностями есть еще большое множество объединений политических проходимцев, которые либо постоянно спекулируют на псевдорабочей риторике (например, профсоюзы самых разных направлений), либо вспоминают о рабочих исключительно перед выборами.
Что объединяет эти силы - это то, что все они отказывают рабочему классу в праве выступать как самостоятельная политическая сила. Другими словами, все эти партии рассматривают рабочий класс исключительно как экономическую, а не политическую силу. Политически рабочий класс для них не более чем весьма значительная часть электората, которую обязательно нужно привлечь на свою сторону (не зря одна из самых влиятельных олигархических группировок выступает под маркой «Трудовой Украины»).
Сочувствующие рабочим партии отличаются от откровенно буржуазных тем, что предполагают, получив власть, создать благоприятные условия для рабочих... Но эти партии очень огорчены пассивностью самих рабочих, отсутствием у них интереса к борьбе за свои права.
Особенно такие настроения распространены в среде коммунистов. Некоторые на этой почве даже предлагают переориентировать партию на защиту интересов так называемого среднего класса. Еще больше тех, кто ни о каких классах и вспоминать не желает, зато очень желает, чтобы партия получила побольше мест в парламенте. Свою задачу они видят не в том, чтобы организовывать рабочий класс на борьбу за уничтожение капитализма, а в том, чтобы организовывать государство в целом.
Нередко такие люди мнят себя новаторами и считают, что они «творчески развивают марксизм». На самом же деле, они только повторяют старые ошибки оппортунистов, которые в марксизме уже давным-давно получили ясную и однозначную оценку.
В начале октября 1917 года, критикуя тех «революционеров», которые предлагали отказаться от идеи диктатуры пролетариата и предлагали не уничтожить буржуазное государство, а лишь реформировать его, поставить, так сказать, на службу пролетариату, Ленин писал:
«Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим. Пока оно есть машина для насилия буржуазии над пролетариатом, до тех пор пролетарский лозунг может быть лишь один: разрушение этого государства. А когда государство будет пролетарским, когда оно будет машиной насилия пролетариата над буржуазией, тогда мы вполне и безусловно за твердую власть и централизм». (В.И. Ленин, ПСС, т. 34, с. 318).
Заметьте, что писалось это уже после Февральской революции, буквально накануне Октябрьской революции, когда государство в России было, несомненно, самым демократичным в мире, когда власть на местах почти повсеместно находилась в руках Советов, когда большевики пользовались невероятным авторитетом в армии, когда рабочие были вооружены. Но тот факт, что экономическая власть находилась в руках буржуазии, автоматически превращал всех противников диктатуры пролетариата в вольных или невольных прислужников буржуазии.
Что же говорить сегодня, когда буржуазия безраздельно властвует во всех сферах общественной жизни.
Жалобы на неорганизованность рабочего класса сегодня представляют собой точно такую же ошибку, как и оппортунистический бред о том, что рабочего класса будто бы больше не существует вообще. Рабочий класс не может быть неорганизован. Просто сегодня его организовывает буржуазия и организовывает, разумеется, в своих интересах. Политическая дезорганизованность, теоретическая дезориентированность рабочего класса - это едва ли не главное условие экономического господства буржуазии над рабочим классом.
Полностью наивно и представление о том, что буржуазия ограничивается только экономической организацией рабочего класса, направленной на его эксплуатацию. Она никогда не останавливалась и перед его политической организацией, если для этого представлялась малейшая возможность.
Сегодня спокойно можно считать законом, что если рабочий класс не организуют коммунисты, его организует буржуазия. Исторических примеров такой антирабочей организации рабочих - сколько угодно. Возьмем английских лейбористов. Это ведь рабочая партия. И не подставь она свое услужливое плечо, английской империалистической буржуазии никогда бы не удержаться у власти после того, как она потеряла контроль над колониями. Именно немецкая социал-демократия под лозунгами патриотизма и государственности подавила немецкую революцию в 1918 году. Впоследствии их политика лавирования между классами привела к тому, что немецкая национал-социалистская рабочая партия, спекулирующая на проблемах немецких рабочих и финансируемая немецкими олигархами, сумела превратиться из жалкой секты в мощнейшую политическую силу, превратила немецкий пролетариат в орудие самых жутких преступлений, какие только совершала буржуазия за время своего существования.
А вспомните польскую «Солидарность»! Или совсем недавний пример Бразилии, президент которой под рабочими лозунгами послушно проводит политику, которую ему диктуют местные и иностранные корпорации.
Этим примерам несть числа.
Так было и так будет. Единственный выход - это организация рабочего класса в полностью самостоятельную политическую силу, преследующую свой коренной классовый интерес - уничтожение политического и экономического господства капитала, взятие в свои руки как политическую власть, так и организацию производства. Все остальное - иллюзии или сознательный обман трудящихся.
Нас не должно смущать то, что рабочий класс сегодня кажется как никогда раньше неготовым к выполнению своей исторической миссии, к осуществлению антикапиталистической революции, что он раздроблен, что сокращается количество работающих на предприятиях и растет число безработных. Вовсе не эта скучная бухгалтерская арифметика определяет законы революции. Законы революции определяет высшая математика политической экономии капитализма, законы которой, открытые Марксом, и сделанные из них выводы о неизбежности пролетарской революции не дано отменить никаким политическим крохоборам, с радостью или лицемерным огорчением жонглирующим фальшивыми цифрами сокращения количества работающих в одних отраслях и жульнически не замечающих огромный рост работающих в других отраслях (допустим, многомиллионная армия украинцев, работающих за рубежом). В Октябре 1917 года в России рабочих на предприятиях было никак не больше, чем сегодня на Украине (в промышленности - 3,5 млн. человек).
Но зато в тогдашней России была боевая, революционная, вооруженная передовой теорией пролетарская партия. И родилась эта партия не вдруг, а выросла в многолетней беспощадной и бескомпромиссной борьбе с оппортунизмом и соглашательством, с попытками ревизии основных положений марксизма, среди которых главное - положение о необходимости диктатуры пролетариата для освобождения общества от власти капитала и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Такой борьбы не нужно ни смущаться, ни бояться. Партия, вставшая на путь такой борьбы, - встала на путь к победе. Попытка избежать такой борьбы и заменить ее аппаратными склоками против инакомыслящих и мышиной возней за места в предвыборном списке - вот что должно очень смущать и возмущать настоящих коммунистов. Ибо такой путь - путь предательства интересов рабочего класса, путь в никуда.

«РК», № 29, июль 2003 года.